ePM1 55%, 60% oder 65%? Warum diese Diskussion meist überflüssig ist
Seit Einführung der ISO 16890 im Jahr 2018 erleben wir in der Praxis ein paradoxes Phänomen: Der neue Standard sollte mehr Klarheit schaffen – führt aber bei einigen Anwendern zur Verunsicherung.
Von 9 auf über 40 Filterklassen
Die alte EN 779 kannte nur 9 Grobstaubfilterklassen (G1-G4) und Feinstaubfilterklassen (F5-F9). Die ISO 16890 ermöglicht theoretisch über 40 verschiedene Klassifizierungen durch die Kombination von ePM1, ePM2,5 und ePM10 mit Effizienzabstufungen in 5%-Schritten (50%, 55%, 60%, 65%, 70% etc.).
Das Resultat: Wo früher ein "F7-Filter" bestellt wurde, stehen Betreiber heute vor Fragen wie: "Brauchen wir ePM1 60% oder 65%? Der Mitbewerber bietet 65% an – ist 60% dann schlechter?"
Die unbequeme Wahrheit über Messgenauigkeit
Was viele nicht wissen: Die ISO 16890-Prüfmethode hat eine Wiederholpräzision von etwa ±3-5 Prozentpunkten. Das bedeutet konkret:
- Ein Filter, der heute mit 62% ePM1 gemessen wird, könnte beim nächsten Test 59% oder 65% zeigen
- Filtermedien haben chargenabhängige Toleranzen von typisch ±5%
- Die Stufung in 5%-Schritten (55, 60, 65...) ist eine Konvention, keine physikalische Konstante
Ein "60%-Filter" und ein "65%-Filter" können also aus demselben Filtermedium hergestellt sein – nur zu unterschiedlichen Zeitpunkten getestet.
Praxis schlägt Theorie: Was bedeutet das in der realen Anwendung?
Für Standard-Raumlufttechnische Anlagen mit normalen mitteleuropäischen Außenluftbedingungen (PM1-Konzentration: 5-20 µg/m³) ist der Unterschied zwischen ePM1 55%, 60% oder 65% in der Praxis nicht spürbar:
- Standzeit: Unterschied minimal (wenige Tage bei mehrmonatiger Nutzung)
- Energieverbrauch: Vernachlässigbar bei vergleichbarem Druckverlust und Staubspeichervermögen
- Innenraumluftqualität: Kein messbarer Unterschied
Der Effizienzgewinn durch Betrieb
Ein oft übersehener Aspekt: Filter werden im Betrieb effizienter. Durch Staubanlagerung steigt die Abscheideleistung deutlich. Ein ePM1-60%-Filter kann nach einigen Wochen Betrieb durchaus 70-75% Effizienz erreichen. Die Anfangseffizienz ist also nur eine Momentaufnahme, nicht die Betriebsrealität.
Wann spielt der Effizienzunterschied wirklich eine Rolle?
Es gibt Ausnahmen, wo höhere Präzision relevant wird:
- Reinraum-Vorfiltration: Hier können 10% mehr ePM1-Effizienz die HEPA-Standzeit um 15-25% verlängern
- Hochbelastungsgebiete: Industriestandorte oder urbane Hotspots mit PM1 >40 µg/m³
- Besondere Schutzanforderungen: Sensible Produktionsprozesse oder vulnerable Personengruppen
Für diese Anwendungen führen wir selbstverständlich eine detaillierte Auslegungsberechnung durch.
Worauf sollten Sie stattdessen achten?
Bei der Filterauswahl für normale RLT-Anlagen sind diese Faktoren deutlich wichtiger als 5 Prozentpunkte Effizienz:
- Druckverlust-Charakteristik – bestimmt den Energieverbrauch über die Lebensdauer
- Staubspeichervermögen – beeinflusst die Standzeit maßgeblich
- Mechanische Stabilität – verhindert Medienbruch und Bypass
- Wirtschaftlichkeit – Gesamtkosten aus Anschaffung, Energie und Wechselintervall
Unser Rat: Sachlich bleiben
Wenn Ihnen jemand sagt, "65% ist besser als 60%", fragen Sie nach:
- Welche konkrete Leistungsverbesserung erwarten Sie in Ihrer Anwendung?
- Wurde eine Wirtschaftlichkeitsberechnung durchgeführt?
- Welche Messunsicherheit liegt der Angabe zugrunde?
In den meisten Fällen werden Sie feststellen: Die Diskussion um nominale 5% Effizienzunterschied ist deutlich aufwändiger als der praktische Nutzen.
Im Ergebnis:
Die ISO 16890 ist ein fortschrittlicher Standard mit präziserer Partikelgrößen-Betrachtung als die alte EN 779. Die daraus resultierende Vielzahl an Klassifizierungen darf aber nicht zu einer Scheinsicherheit führen.
Für ehemalige F7-Anwendungen in der normalen Gebäudelüftung gilt: ePM1 55%, 60% oder 65% sind funktional weitgehend äquivalent. Entscheidend ist die Gesamtauslegung des Filtersystems – nicht das Nachkommastellendenken bei der Effizienzangabe.
